chi ha inventato il fucile d'assalto?

[I.Terminetor Magnetico]

http://it.wikipedia.org/wiki/Fucile_d'assalto

il primo fucile d'assalto
costruito in massa
funzionante correttamente

e' solo l'stg44 nazy?

oppure il fucile d'assalto e' nato in usa con il BAR Browning
http://it.wikipedia.org/wiki/M1918_Browning_Automatic_Rifle

[DrMorbius]

Post by I.Terminetor Magnetico
http://it.wikipedia.org/wiki/Fucile_d'assalto
il primo fucile d'assalto
        costruito in massa
        funzionante correttamente
e' solo l'stg44 nazy?
oppure il fucile d'assalto e' nato in usa con il BAR Browninghttp://it.wikipedia.org/wiki/M1918_Browning_Automatic_Rifle

è un discorso di munizionamento , il BAR è considerabile una
mitragliatrice leggera , non un fucile d'assalto.
Sparare con il BAR in movimento non è agevole.


DrMorbius

[Michele]

Post by I.Terminetor Magnetico
http://it.wikipedia.org/wiki/Fucile_d'assalto
il primo fucile d'assalto
costruito in massa
funzionante correttamente
e' solo l'stg44 nazy?
oppure il fucile d'assalto e' nato in usa con il BAR
Browninghttp://it.wikipedia.org/wiki/M1918_Browning_Automatic_Rifle
è un discorso di munizionamento , il BAR è considerabile una
mitragliatrice leggera , non un fucile d'assalto.
Sparare con il BAR in movimento non è agevole.

Bè, certo quello del munizionamento è il fattore da manuale. Personalmente,
proprio il fatto che il BAR non sia agevole da usare in movimento mi fa
venire in mente fattori come maneggevolezza (peso, lunghezza) e capacità del
caricatore.

Un fucile d'assalto deve essere una via di mezzo tra un fucile
semiautomatico ed una pistola mitragliatrice. Non ha importanza se aveva
una gittata un po' inferiore al fucile normale (tanto la gittata alla quale
avvenivano gli scontri era inferiore), nè se era un po' più pesante di una
SMG (tanto quelle erano leggerissime); ma doveva avere la possibilità di un
buon volume di fuoco, ed una gittata efficace un po' più lunga di quella
delle SMG (che erano utili praticamente a bruciapelo).

Così si trattava di un compromesso utile. Dava il volume di fuoco di una
SMG, ma con una precisione decente alla gittata alla quale si svolgeva la
maggior parte degli scontri a fuoco (cioè una gittata alla quale le SMG
colpivano solo per caso), il tutto ad un peso ragionevole perchè fosse
l'arma di qualunque fante.

Il BAR era _più_ pesante ed ingombrante di un fucile semiautomatico, aveva
una cadenza di tiro teorica pari a quella di molte SMG (ma quella reale era
inferiore), e in compenso aveva una gittata efficace superiore a quella di
molti fucili. In altre parole, come dici tu, era in realtà una
mitragliatrice leggera o più esattamente un fucile mitragliatore,...
nonostante l'idea che aveva portato alla sua creazione fosse proprio quella
del walking fire. D'altra parte, tale idea era stata partorita durante la
IGM, quando il confronto era con le pesantissime mitragliatrici da
posizione. Dare un BAR ad ogni fante non sarebbe stata una buona idea.
Dargli uno StG-44, sì.

[I.Terminetor Magnetico]

Post by Michele
Bè, certo quello del munizionamento è il fattore da manuale. Personalmente,
proprio il fatto che il BAR non sia agevole da usare in movimento mi fa
venire in mente fattori come maneggevolezza (peso, lunghezza) e capacità del
caricatore.
Un fucile d'assalto deve essere una via di mezzo tra un fucile
semiautomatico ed una pistola mitragliatrice. Non ha importanza se aveva
una gittata un po' inferiore al fucile normale (tanto la gittata alla quale
avvenivano gli scontri era inferiore), nè se era un po' più pesante di una
SMG (tanto quelle erano leggerissime); ma doveva avere la possibilità di un
buon volume di fuoco, ed una gittata efficace un po' più lunga di quella
delle SMG (che erano utili praticamente a bruciapelo).
Così si trattava di un compromesso utile. Dava il volume di fuoco di una
SMG, ma con una precisione decente alla gittata alla quale si svolgeva la
maggior parte degli scontri a fuoco (cioè una gittata alla quale le SMG
colpivano solo per caso), il tutto ad un peso ragionevole perchè fosse
l'arma di qualunque fante.
Il BAR era _più_ pesante ed ingombrante di un fucile semiautomatico, aveva
una cadenza di tiro teorica pari a quella di molte SMG (ma quella reale era
inferiore), e in compenso aveva una gittata efficace superiore a quella di
molti fucili. In altre parole, come dici tu, era in realtà una
mitragliatrice leggera o più esattamente un fucile mitragliatore,...
nonostante l'idea che aveva portato alla sua creazione fosse proprio quella
del walking fire. D'altra parte, tale idea era stata partorita durante la
IGM, quando il confronto era con le pesantissime mitragliatrici da
posizione. Dare un BAR ad ogni fante non sarebbe stata una buona idea.
Dargli uno StG-44, sì.

quindi il BAR non e' considerato un fucile d'assalto perche' troppo
pesante e troppo ingombrante e con caricatori troppo piccoli (dato che
aveva anche 2 o 3 serventi armati di garand, che assistevano il light
machine gunner portando altre mags del BAR) rispetto ad un fucile
d'assalto/stg44

[DrMorbius]

Post by I.Terminetor Magnetico
quindi il BAR non e' considerato un fucile d'assalto perche' troppo
pesante e troppo ingombrante e con caricatori troppo piccoli (dato che
aveva anche 2 o 3 serventi armati di garand, che assistevano il light
machine gunner portando altre mags del BAR) rispetto ad un fucile
d'assalto/stg44

IMO la discriminante rimane la possibilità di usarlo in full auto in
movimento ,
cosa che sempre IMO comprende fattori come peso , ingombro e
ovviamente rinculo( e quindi potenza della pallottola ).

Come dice Michele nel sui post " Dare un BAR ad ogni fante non sarebbe
stata una buona idea.
Dargli uno StG-44, sì "

DrMorbius

[I.Terminetor Magnetico]

Post by DrMorbius
è un discorso di munizionamento , il BAR è considerabile una
mitragliatrice leggera , non un fucile d'assalto.
Sparare con il BAR in movimento non è agevole.

ma che differenza ci corre tra una mitragliatrice leggera ed un fucile
d'assalto in modalita' full auto?

E poi la pallottola del BAR e' piu' grossa o piccola di quelle degli
rpg44?

[DrMorbius]

Post by I.Terminetor Magnetico

Post by DrMorbius
è un discorso di munizionamento , il BAR è considerabile una
mitragliatrice leggera , non un fucile d'assalto.
Sparare con il BAR in movimento  non è agevole.

ma che differenza ci corre tra una mitragliatrice leggera ed un fucile
d'assalto in modalita' full auto?

tecnica nessuna , è una questione IMO di semplice fattibilità.
Se riesci a sparare a raffica in movimento ( senza usare bipiedi o
simili ) con costrutto, hai in mano un fucile d'assalto .
Se invece devi essere swarzburger o ti ribalti e non colpisci manco
a pagare allora hai in mano una mitragliatrice leggera

Post by I.Terminetor Magnetico
E poi la pallottola del BAR e' piu' grossa o piccola di quelle degli
rpg44?

come calibro è uguale in pratica , cambia la potenza.
il Bar usa la 7,62x63 nato . mentre l'stg44 usa il 7,92 x 33 Kurz
( che è poi i russi hanno copiato per l'AK-47 nel 7,62 x 39 )

l'idea del stg44 era proprio usare un proiettile in calibro da fucile/
mitragliatrice leggera ma "depotenziato"
in modo da rendere le raffiche controllabili.


DrMorbius

[I.Terminetor Magnetico]

Post by DrMorbius
tecnica nessuna , è una questione IMO di semplice fattibilità.
Se riesci a sparare a raffica in movimento ( senza usare bipiedi o
simili ) con costrutto, hai in mano un fucile d'assalto .
Se invece devi essere swarzburger o ti ribalti e non colpisci manco
a pagare allora hai in mano una mitragliatrice leggera

ho capito, grazie! ;-)

Avendo visto che il BAR c'ha una canna inferiore e funziona con iol
recupero dei gas (come l(stg/ak47), avendo la modalita' colpo singolo e
full auto, avendo le mags, ed essendo stto largamente impiegato
dall'usmc nella WWII (per altro con efficacia), pensavo potesse
considerarsi il primo fucile d'assalto entrato in servizio ancora prima
dell'stg44.

Post by DrMorbius
come calibro è uguale in pratica , cambia la potenza.
il Bar usa la 7,62x63 nato . mentre l'stg44 usa il 7,92 x 33 Kurz
( che è poi i russi hanno copiato per l'AK-47 nel 7,62 x 39 )
l'idea del stg44 era proprio usare un proiettile in calibro da fucile/
mitragliatrice leggera ma "depotenziato"
in modo da rendere le raffiche controllabili.

munizione depotenziata, ossia c'e' meno polvere da sparo nel bossolo?

[DrMorbius]

Post by I.Terminetor Magnetico
munizione depotenziata, ossia c'e' meno polvere da sparo nel bossolo?

in un certo senso si, mi spiego , la munizione da cui si è partiti è
il 7,92 × 57 mm Mauser( quello usato usato nel kar 98 per
intenderci )
nel Stg44 , hanno depotenziato il calibro non soltanto togliendo
polvere ,ma accorciando proprio il bossolo,
creando il 7,92 × 33 mm che si chiama Kurz proprio perchè "corto"
rispetto all' originale.

Quindi si, il 7,92 x 33 è depotenziato rispetto all' originale 7,92 x
57 , ma è anche più corto e compatto.

DrMorbius

[I.Terminetor Magnetico]

Post by DrMorbius

Post by I.Terminetor Magnetico
munizione depotenziata, ossia c'e' meno polvere da sparo nel bossolo?

in un certo senso si, mi spiego , la munizione da cui si è partiti è
il 7,92 × 57 mm Mauser( quello usato usato nel kar 98 per
intenderci )
nel Stg44 , hanno depotenziato il calibro non soltanto togliendo
polvere ,ma accorciando proprio il bossolo,
creando il 7,92 × 33 mm che si chiama Kurz proprio perchè "corto"
rispetto all' originale.
Quindi si, il 7,92 x 33 è depotenziato rispetto all' originale 7,92 x
57 , ma è anche più corto e compatto.

Ok grazie!

Quindi una domanda generica sul "calibro" di una munizione.


7.92x57mm

il primo valore (7.92) e' la lunghezza del proiettile mentre la seconda
cifra (57mm) indica sempre quanto e' lungo il bossolo?

Allora una buona arma prima parte dal proiettile e poi si costruisce il
fucile attorno al proiettile?

Un'altra domanda, come funziona l'alimentazione diretta come l'm16
(ossia senza molla per recupero dei gas di sparo come l'ak47/ak74/g3/g36
ar70/90 ecc...)

Ho guardato lo schema dell'm16 ma non ho capito bene come funziona
l'alimentazione diretta :-/ Negli altri meccanismi c'e' una molla
caricata dai gas e spinge indietro il carrello e contemporaneamente la
molla dentro la mag spinge nella camera di scoppio la munizione.

Nell'm16?
Di fucili ad alimentazione diretta, c'e' solo l'm16/m4?

[DrMorbius]

Post by I.Terminetor Magnetico

Post by I.Terminetor Magnetico
munizione depotenziata, ossia c'e' meno polvere da sparo nel bossolo?

in un certo senso si, mi spiego , la munizione da cui si è partiti  è
il 7,92 × 57 mm Mauser( quello usato usato nel kar 98 per
intenderci )
nel Stg44 , hanno depotenziato il calibro non soltanto togliendo
polvere ,ma accorciando  proprio il bossolo,
creando il 7,92 × 33 mm  che si chiama Kurz proprio perchè "corto"
rispetto all' originale.
Quindi si,  il 7,92 x 33 è depotenziato rispetto all' originale 7,92 x
57 , ma è anche più corto e compatto.

Ok grazie!
Quindi una domanda generica sul "calibro" di una munizione.
7.92x57mm
il primo valore (7.92) e' la lunghezza del proiettile

no , è il calibro ovvero il diametro del proiettile ( o se vuoi della
canna )

Post by I.Terminetor Magnetico
mentre la seconda
cifra (57mm) indica sempre quanto e' lungo il bossolo?

quanto è lungo il proiettile ( bossolo compreso )

Post by I.Terminetor Magnetico
Allora una buona arma prima parte dal proiettile e poi si costruisce il
fucile attorno al proiettile?

non necessariamente , però se hai gia un calibro adeguato di solito
non stai a crearti un nuovo calibro apposta.
ad esempio la NATO ha addottato alcune munizioni come standard , se
qualcuno vuole vendere un arma alla NATO
deve farla in quei calibri.

Post by I.Terminetor Magnetico
Un'altra domanda, come funziona l'alimentazione diretta come l'm16
(ossia senza molla per recupero dei gas di sparo come l'ak47/ak74/g3/g36
ar70/90 ecc...)

da wiki

"Il sistema di recupero gas dell'M16 è diverso da quello delle armi a
presa indiretta di gas: normalmente i gas prodotti dall'esplosione del
colpo vengono incanalati in un cilindro ed agiscono su un pistone
collegato ad un'asta, che agisce sul complesso dell'otturatore in
varie maniere operandone lo svincolo dalla culatta; nell'M16 i gas
vengono semplicemente spinti all'interno del portaotturatore per mezzo
di un semplicissimo tubetto in acciaio inox: i gas, una volta
introdotti in una camera presente nel portaotturatore si espandono
spingendolo indietro, operando cosi su una camma che fa ruotare la
testa dell'otturatore e sbloccandolo dalla posizione di chiusura.
L'energia cinetica accumulata all'atto dello sparo dal complesso
otturatore-portaotturatore opera il riarmo."

Post by I.Terminetor Magnetico
Nell'm16?
Di fucili ad alimentazione diretta, c'e' solo l'm16/m4?

onestamente non lo sò

DrMorbius

[Andrea]

Post by DrMorbius

Post by I.Terminetor Magnetico

Post by I.Terminetor Magnetico
munizione depotenziata, ossia c'e' meno polvere da sparo nel bossolo?

in un certo senso si, mi spiego , la munizione da cui si è partiti  è
il 7,92 × 57 mm Mauser( quello usato usato nel kar 98 per
intenderci )
nel Stg44 , hanno depotenziato il calibro non soltanto togliendo
polvere ,ma accorciando  proprio il bossolo,
creando il 7,92 × 33 mm  che si chiama Kurz proprio perchè "corto"
rispetto all' originale.
Quindi si,  il 7,92 x 33 è depotenziato rispetto all' originale 7,92 x
57 , ma è anche più corto e compatto.

Ok grazie!
Quindi una domanda generica sul "calibro" di una munizione.
7.92x57mm
il primo valore (7.92) e' la lunghezza del proiettile

no , è il calibro ovvero il diametro del proiettile ( o se vuoi della
canna )

Post by I.Terminetor Magnetico
mentre la seconda
cifra (57mm) indica sempre quanto e' lungo il bossolo?

quanto è lungo il proiettile ( bossolo compreso )

No, il 57 è la lunghezza del bossolo.

Comunque i componenti sono:

- PROIETTILE: parte che viene appunto proiettata, comunemente noto
anche come palla o pallottola (in calibri da artiglieria si parla di
PROIETTO)
- CARICA DI LANCIO: la polvere da sparo
- INNESCO: artifizio pirotecnico che una volta colpito dal percussore
dell'arma esplode innescando la polvere
- BOSSOLO: contenitore della polvere

L'insieme si chiama CARTUCCIA

Quando nella definizione di un calibro ci sono 2 numeri (7,62x51 -
7,62x39 - 9x21) il primo rappresenta il "diametro" del proiettile,
anche se in realtà sarebbe più corretto dire della canna, e il secondo
la lunghezza del bossolo.
La lunghezza della cartuccia completa invece si chiama OAL (Over All
Lenght) e non dipende solo dalla lunghezza del bossolo ma anche da
quanto la palla viene inserita nel bossolo stesso.
Ad esempio il 9x21 e il 9 parabellum (alias 9x19) hanno bossoli di
lunghezza diversa, ma OAL uguale perchè nel 9x21 la palla viene
inserita più in profondità nel bossolo.

[DrMorbius]

Post by Andrea
No, il 57 è la lunghezza del bossolo.

si , è vero , ho scritto una stupidata

DrMorbius

[Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.]

Post by I.Terminetor Magnetico
ma che differenza ci corre tra una mitragliatrice leggera ed un fucile
d'assalto in modalita' full auto?

*** Da qualche decennio a questa parte le principali differenze sono:

canna di lunghezza superiore (ma spesso identica e in qualche caso pure
inferiore, vedi la Minimi Commando);
canna piu' pesante;
bipiede fisso;
alimentazione a nastro;

Post by I.Terminetor Magnetico
E poi la pallottola del BAR e' piu' grossa o piccola di quelle degli
rpg44?

*** La *palla* del BAR e' ovviamente di calibro inferiore e piu'
leggera: 7,62 vs 7,92. Tuttavia parliamo di due differenti classi di
munizioni: la prima e' una "full power cartridge" con un bossolo da
63mm, nata per i fucili a ripetizione manuale; la seconda e' una
"intermediate cartridge" con bossolo da 33mm espressamente concepita per
il tiro automatico attraverso i primi fucili d'assalto.

[Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.]

Post by Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.
*** La *palla* del BAR e' ovviamente di calibro inferiore e piu'

leva il "leggera" :-D

[Luca Morandini]

Post by Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.
*** La *palla* del BAR

!?!?!

Scusa, ma a quanto ne so il proiettile è il tutto, la pallottola è la parte del
proiettile che parte, il bossolo la parte che resta, e una pallottola può
definirsi palla solo se è sferica... mi sbaglio ?

Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

[Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.]

Post by Luca Morandini
Scusa, ma a quanto ne so il proiettile è il tutto, la pallottola è la
parte del proiettile che parte, il bossolo la parte che resta, e una
pallottola può definirsi palla solo se è sferica... mi sbaglio ?

*** La pallottola (bullet) viene anche chiamata palla (ball).

Esempio 5.56x45 M193 ball, oppure 7,62x51mm M80 ball.

[Michele]

Post by Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.

Post by Luca Morandini
Scusa, ma a quanto ne so il proiettile è il tutto, la pallottola è la
parte del proiettile che parte, il bossolo la parte che resta, e una
pallottola può definirsi palla solo se è sferica... mi sbaglio ?

*** La pallottola (bullet) viene anche chiamata palla (ball).

Uhm. La mia impressione è che "ball" significa quello che un tempo si
chiamava "solid" e adesso spesso "FMJ". Cioè un proiettile interamente
metallico il cui unico scopo e funzionamento è di trasferire la propria
energia cinetica al bersaglio. Cioè, non ha nessuna caratteristica
aggiuntiva; non è esplosivo, HP, tracciante, incendiario, a frammentazione,
perforante ecc. ecc. ecc. Mentre uno potrebbe benissimo sparare, per
esempio, una "HP bullet" o una "incendiary bullet", non credo che potrebbe
dire di aver sparato una "HP ball", o una "incendiary ball".

[Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.]

Post by Michele
Uhm. La mia impressione è che "ball" significa quello che un tempo si
chiamava "solid" e adesso spesso "FMJ". Cioè un proiettile interamente
metallico il cui unico scopo e funzionamento è di trasferire la propria
energia cinetica al bersaglio. Cioè, non ha nessuna caratteristica
aggiuntiva; non è esplosivo, HP, tracciante, incendiario, a frammentazione,
perforante ecc. ecc. ecc. Mentre uno potrebbe benissimo sparare, per
esempio, una "HP bullet" o una "incendiary bullet", non credo che potrebbe
dire di aver sparato una "HP ball", o una "incendiary ball".

*** No, non e' la tua impressione: e' proprio come scrivi. Il termine
"ball" e' tradizionalmente legato a munizioni full metal jacket.

[John Jay]

Post by Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.

Post by I.Terminetor Magnetico
ma che differenza ci corre tra una mitragliatrice leggera ed un fucile
d'assalto in modalita' full auto?

canna di lunghezza superiore (ma spesso identica e in qualche caso pure
inferiore, vedi la Minimi Commando);
canna piu' pesante;
bipiede fisso;
alimentazione a nastro;

qual'è stata la prima mitragliatrice leggera moderna? La minimi?

[DrMorbius]

Post by Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.

Post by I.Terminetor Magnetico
ma che differenza ci corre tra una mitragliatrice leggera ed un fucile
d'assalto in modalita' full auto?

canna di lunghezza superiore (ma spesso identica e in qualche caso pure
inferiore, vedi la Minimi Commando);
canna piu' pesante;
bipiede fisso;
alimentazione a nastro;

qual' stata la prima mitragliatrice leggera moderna? La minimi?

cosa intendi per " moderna" ? a me verrebbe di dire RPD se intendi
con calibri "kurz" o mg42 se intendi come tecnologia costruttiva

DrMorbius

[Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.]

Questo messaggio potrebbe essere inappropriato. Clicca per visualizzarlo

[Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.]

http://seahound1969.hp2.jp/wswu/Uthin/SEAL STN 01.JPG
Foto hi-res della Stoner Commando

meglio qui: Loading Image...

[John Jay]

Post by Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.

Post by John Jay
qual'è stata la prima mitragliatrice leggera moderna? La minimi?

*** Beh, la Minimi e' diventata una specie di termine di paragone per le
moderne mitragliatrici leggere, se non altro perche' fu la prima in 5.56
prodotta su larga scala e adottata da potenze militari. Detto cio' non la
definirei come la prima in assoluto.
A mio modesto parere la prima, vera mitragliatrice leggera, nel senso moderno
del termine, fu la Stoner 63 LMG progettata da Eugene Stoner nei primi anni
sessanta.
La Stoner 63 LMG aveva tutte le caratteristiche delle moderne armi
appartenenti a questa categoria: peso contenuto, alimentazione a nastro, uso
di polimeri, cambio rapido della canna e canna pesante intercambiabile. E,
last but not least, era pure camerata per il 5.56x45.

[CUT]

Grazie per la spiegazione. Ignoravo completamente l'esistenza di questo
tipo di arma.

[I.Terminetor Magnetico]

Post by Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.
canna di lunghezza superiore (ma spesso identica e in qualche caso pure
inferiore, vedi la Minimi Commando);
canna piu' pesante;
bipiede fisso;
alimentazione a nastro;

nelle mitragliatrici leggere, si deve cambiare la canna come nelle mg42
ed m60?

Valgono interventi manuali per raffreddare la canna onde ritardare la
sostituzione della stessa ed impallinare piu' nemici? (come ad es
buttare acqua sulla canna, oppure neve, terra o fango oppure se la
mitragliatrice c'ha i fori di raffreddamento ad aria, buttarci terra e
fango e' peggio perche' si ottura i fori di raffreddamento oppure si
getta sporco nella canna?)

Nella M60 che non ci sono fori aerodinamici, la canna come si raffredda?

Post by Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.
*** La *palla* del BAR e' ovviamente di calibro inferiore e piu'
leggera: 7,62 vs 7,92. Tuttavia parliamo di due differenti classi di
munizioni: la prima e' una "full power cartridge" con un bossolo da
63mm, nata per i fucili a ripetizione manuale; la seconda e' una
"intermediate cartridge" con bossolo da 33mm espressamente concepita per
il tiro automatico attraverso i primi fucili d'assalto.

Grazie.

[Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.]

Questo messaggio potrebbe essere inappropriato. Clicca per visualizzarlo

[I.Terminetor Magnetico]

Post by Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.

Post by I.Terminetor Magnetico
Nella M60 che non ci sono fori aerodinamici, la canna come si raffredda?

*** Non so cosa siano i "fori aerodinamici" ma la M60 e' raffreddata ad
aria come tutte le altre mitragliarici della sua classe: "Gas-operated,
*air-cooled*, belt-fed".

nelle mg42/mg34 la canna e' e' contornata da un'intelaiatura traforata
per far passare l'aria e migliorare il raffreddamento

<http://cdn.armiespy.com/wp-content/uploads/2011/02/MG-34-and-the-MG-42-
2.jpg>


nell'm60 invece no, c'e' un blocco di metallo sotto la canna da cui esce
il tubo del recupero dei gas
Loading Image...

[Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.]

Post by I.Terminetor Magnetico
nelle mg42/mg34 la canna e' e' contornata da un'intelaiatura traforata
per far passare l'aria e migliorare il raffreddamento

*** Il manicotto forato (anche detto "cooling jacket") ha avuto un certo
seguito fra i progettisti di armi da fuoco fino alla 2a GM. Nel
dopoguerra venne pero' abbandonato perche', oltre ad avere trascurabili
effetti sul raffreddamento della canna, aumentava il peso dell'arma.

Cmq non e' solo la M60 a esserne sprovvista, vedi per esempio la belga
FN Mag (M240) oppure la PK russa.

--

Cheers,
Aleks

Http://sobchak.wordpress.com/

[John Jay]

Nel suo scritto precedente, Too Dumb for New York City, Too Ugly for
L.A.

Post by Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.

Post by I.Terminetor Magnetico
nelle mg42/mg34 la canna e' e' contornata da un'intelaiatura traforata
per far passare l'aria e migliorare il raffreddamento

*** Il manicotto forato (anche detto "cooling jacket") ha avuto un certo
seguito fra i progettisti di armi da fuoco fino alla 2a GM. Nel dopoguerra
venne pero' abbandonato perche', oltre ad avere trascurabili effetti sul
raffreddamento della canna, aumentava il peso dell'arma.
Cmq non e' solo la M60 a esserne sprovvista, vedi per esempio la belga FN Mag
(M240) oppure la PK russa.

a parte acqua e manicotto c'erano altri metodi per raffredare la canna?

[Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.]

Post by John Jay
a parte acqua e manicotto c'erano altri metodi per raffredare la canna?

*** Si: le alette radiali.

La mitragliatrice pesante giapponese Type 92 e' forse l'esempio piu'
caratteristico in questo senso:

Loading Image...

Oppure il Thompson M1928:

Loading Image...

Un sistema simile, basato su cinque grossi anelli, era usato nella
Hotchkiss 1914:

Loading Image...

[Michele]

Post by Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.

Post by John Jay
a parte acqua e manicotto c'erano altri metodi per raffredare la canna?

*** Si: le alette radiali.
La mitragliatrice pesante giapponese Type 92 e' forse l'esempio piu'
http://img96.imageshack.us/img96/901/img6259small.jpg
http://gallery.nen.gov.uk/assets/0903/0000/0211/a0383.jpg
Un sistema simile, basato su cinque grossi anelli, era usato nella
http://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/ref/MG/I/img/MG-1-121-50.jpg

Un'altra alternativa è l'aspirazione forzata di aria per mezzo di un
manicotto esterno, che sfrutta a tale scopo lo scarico di gas dalla bocca da
fuoco stessa, introducendo aria fresca e raffreddando così la canna.
Ecco perchè la Lewis ha quel grosso manicotto, ma non è raffreddata ad acqua
ed il manicotto stesso non è pieno di buchi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lewis_Gun

[I.Terminetor Magnetico]

Post by John Jay
a parte acqua e manicotto c'erano altri metodi per raffredare la canna?

cosa e' il manicotto?

[I.Terminetor Magnetico]

Post by Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.

Post by I.Terminetor Magnetico
nelle mg42/mg34 la canna e' e' contornata da un'intelaiatura traforata
per far passare l'aria e migliorare il raffreddamento

*** Il manicotto forato (anche detto "cooling jacket") ha avuto un certo
seguito fra i progettisti di armi da fuoco fino alla 2a GM. Nel
dopoguerra venne pero' abbandonato perche', oltre ad avere trascurabili
effetti sul raffreddamento della canna, aumentava il peso dell'arma.
Cmq non e' solo la M60 a esserne sprovvista, vedi per esempio la belga
FN Mag (M240) oppure la PK russa.

si e' vero :-) il mitraglione pk russo non ce l'ha la camicia traforata
per il raffreddamento della canna!