Post by Marco S.Post by II.Terminetor Magneticoav8b
velocita': 1085Km/h / 1193 = 0.9Mach
tangenza: 13700mt
autonomia: 1101km (circa 550km tra anda e rianda)
m346 (normale, senza post-bruciatore)
velocita': 1.2Mach
tangenza: 13700
autonomia: 2590 (circa 1290 tra anda e rianda)
un caccia leggero se lo mangia un aereo da attacco al suolo!
Che radar ha l'M346 ?
boh?, vedi un po' te che c'ha l'm345 standard
http://www.hwupgrade.it/forum/archive/index.php/t-989648.html
SCHEDA TECNICA
Tipo velivolo: Caccia addestratore
Origine: Italia e Russia
Fabbricazione: Aermacchi-Finmeccanica; Yakolev Design Bureau e Sokol MP
Equipaggio: 2
Primo volo: 2004
Tipo ali: alte e allungate in fusoliera
Coda: singola e piani dritti
Motore: Honeywell/ITEC F124-GA-100 turbofan spinta 2.850 kg x 2
Lunghezza: 11,49 m
Apertura alare: 9,72 m
Altezza: 4,98 m
Superficie alare: 23,52 mq
Peso a vuoto: 4.610 kg
Peso al decollo: 6.700 kg addestratore
Peso max al decollo: 9.000 kg operativo armato
Corsa di decollo: 280 m
Corsa di atterraggio: 580 m
Carburante interno: 1.750 kg
Serbatoi supplementari: 300 litri del tipo standard sotto la fusoliera
Rifornimento in volo:
Carico tipico armi: 3.000 kg
Autonomia: 2.590 km
Raggio di combattimento:
Velocità max a quota 1.500 m: 1.085 km/h
Velocità sul livello del mare: nd
Velocità di salita: 127m/sec
Max forza G: +8G e -3G
Max forza G sostenuta: 5.8G
Altitudine di volo utile: 13.700 m
Radar e sistemi: MIL-STD-1553B a doppia ridondanza e digitale -
transceiver VHF/UHF - transponder IFF - sistema navigazione inerziale
gyro laser - sistema di navigazione fly-by-wire - ricevitore GPS -
sistema TACAN e radio omni-direzionale VHF (VOR/IIS/MB) - controlli
HOTAS e HMD.
Armi: MK82 500 lb, MK83 1000 lb a caduta libera o ritardate; tubi di
lancio per razzi; missili aria-aria a corto raggio AIM-9 Sidewinder;
missili aria-terra Raytheon AGM-65 Maverick; missili antinave MBDA (Ex
Alenia) Marte MK-2A; cannone da 23 o 30 mm su stazione
Velivoli similari: Yak-130
Paesi utilizzatori: Italia e Russia
Produzione prevista: Italia 700 unità - Russia 200 unità
Costo unitario: 15 milioni di $ (modello italiano)
Post by Marco S.E poi in che senso "se lo mangia" ?
Sulla traversata atlantica, in un combattimento manovrato o in un
combattimento a distanza con radar e missili ?
che se l'm346 non e' armato di sassi e fionde (come gli argentini nelle
falklands), il tuo av8 lo manda a far cozze e vongole. Non e' un caso
che i marines (dopo i tagli della difesa a favore dell'us navy) sulle
loro portaerei oltre ai bussoli vtol dell'av8 c'abbiano anche f18 e
prowler, insomma aerei veri!
In un combattimento manovrato poi e' l'unico spazio dove imho
l'av8 potrebbe dare un po' di filo da torcere ad un m346 esfruttando le
capacita' vtol quando avesse l'm346 in coda, *ma* dato che i motori
dell'av8 in lievitazione sono pesantemente sottosforzo e sono caldissimi
dai getti degliugelli, direi che l'm346 una se neo puo' stare piu'
lontano ed una volta inquadrato l'av8 con il missile all'infrarosso, lo
manda a far cozze e vongole l'av8.
Dall'altra i controlli flybywire sono molto efficienti (quelli
idraulici molto meno e pesano di piu') ragione per cui ancorche'l'm346
rincorso dall'av8 con fantasie falklandiane, l'aermacco potrebber far
ciao-ciao con la manina all'av8 e filarsela a mach 1.2
Anche come autonomia di trasferimento ne avrebbe da vendere
l'm346 e pure come sinergia tra ami+mmi (se la cazour non fosse stata
progettata da cani e se non fosse un barattolo di ferraccio) );P
Post by Marco S.Post by II.Terminetor Magnetico-sarebbe stato una vasca da bagno corazzata (sicurezza per il pilota)
-con un carico alare da paura ;-) (armabile sino ai denti, hai voglia a
metterci siluri e bombe per affondar navi)
L'attacco silurante, oggi come oggi, con tutti i sistemi missilistici e di
difesa di punto, si puo' definire con un certo understatement come una
missione kamikaze (per di piu' destinata all'insuccesso).
difatti era una presa di culo a sfotto' ;-) proprio per quelli che
definiscono l'av8 un caccia (dato che e' un aereo da attacco al suolo
vtol, buono per avere un potere aereo tattico che potesse essere
sganciato dal fist strike dell'ex patto di varsavia, contro gli
aeroporti nati) ragion per cui, se tanto di mi da tanto, allora l'a10
sarebbe l'avenger eccellentissimissimo per la nostra cazour
Post by Marco S.Post by II.Terminetor Magneticobah... contro un mig29 od un su27, gli aerei finti li vedo male, molto
male...
Non lo so.
ROTFLASTC, meglio non saperlo e non doverlo scoprire mai, imho.
Post by Marco S.Penso che certo l'AV8B Plus sia inferiore a questi velivoli, ma da tenere in
conto con rispetto, sia alla distanza, per il valido armamento missilistico
e il buon radar, sia nell'eventuale combattimento manovrato: vabbe' che il
SU27 ti fa il "Cobra di Popoff", o come diavolo si chiama, ma l'AV8B Plus,
usando la spinta vettoriale, ti fa anche tutti gli altri serpenti e, in
certe condizioni, con un po' di abilita', si ferma pure in hovering in mezzo
al cielo.
si, si :-)
Post by Marco S.Insomma, viva il Typhoon e contiamo su di esso ogni volta che c'arriva,
anche per la difesa della flotta nelle nostre acque.
magari! :-)
Post by Marco S.Ma dove non c'arriva, credo che l'AV8B Plus sia molto molto meglio di
niente.
niente equivarrebbe a non avere la cazour ma piu' aeroporti magari
sparsi sulle isole di sardegna, sicilia, pantelleria, lampedusa, e
magari pure malta e creta e cipro forse.
Post by Marco S.Post by II.Terminetor MagneticoPost by II.Terminetor MagneticoCito a caso alcuni possibili "banditi" molto comuni in quanto
l'ex-urss, la cina e la corea spandono per il mondo la loro tecnologia
armaiola essendo (come gli usa) grandi produttori ed esportatori di
armi.
anche l'f18 non e' malaccio e' ;-)
Avendo una trentina d'anni e' un gran complimento
beh tra un f18 ed un av8, io salirei subito su un f18 O;-) dovendo
intercettare qualcosa, te t'accatti l'av8, ok? :-)
Post by Marco S.Le portaerei sono progettate in funzione delle prestazioni velivoli
imbarcati.
Anche la "Cavour" e' stata progetata tenendo conto sia degli AV8B, sia dei
nuovi elicotteri EH101, sia dei futuri F35.
la ns supermarina a taranto nella pirla harbour itagliana (parte II)
Post by Marco S.Va comunque detto che anche gli aerei imbarcati, tengono conto, nella
progettazione, delle limitazioni delle portaerei (es.le dimensioni degli
elevatori, l'altezza degli hangar, etc.). In caso contrario, se non vi fosse
adattamento degli aerei alle portaerei, avremmo portaerei lunghe almeno due
chilometri, con vaste piazzole di decentramento e campo da golf per il tempo
libero.
i ganci per l'appontaggio gli hanno inventati gli americani e gli usano
con successo dalla WWII
Post by Marco S.Anche per operare nel Mediterraneo serve una portaerei: quando operammo in
Libano nel 1982 dovemmo rischierare gli F104 a Cipro e per fortuna, grazie
agli alleati inglesi, ci fu data questa possibilita'. Certo se avessimo gia'
avuto il Garibaldi con gli Harrier operativi....
Ma poi, purtroppo, le nostre rotte da cui ci arriva il petrolio passano
anche fuori dal Mediterraneo.
f104 come intercettori erano un po' vecchiotti negli anni 198x, poi
usare gli f104 come caccia bombardieri e' roba da chiodi con il carico
alare praticamente inesistente. Forse i tornado sarebbero stati piu'
opportuni penso ;P
Post by Marco S.E se ci fosse da evacuare centinaia di civili italiani sotto attacco, in uno
stato che si affaccia dull'Oceano Indiano, come li copriresti ?
l'oceano indiano non e' sfera d'influenza della ue.
Post by Marco S.Certo l'AV8B e' anche un aereo di attacco e quindi con potenzialita' non
solo difensive, ma anche offensive, ma spero non si voglia confondere
(almeno in questo NG) l'offensiva tattica con l'offensiva strategica che,
come ben sai, non sono correlate (nel senso che un'azione difensiva in
termini politici e strategici puo' comportare, sul piano tattico, di
ordinare degli attacchi, cioe' di prendere l'iniziativa contro il nemico).
[...]
A parte, sempre a occhio, che il carrello del Typhoon mi sembra veramente
poco navale, ci vuol ben altro !
E poi dovresti riprogettare il "Cavour" (cosa gli monti: catapulte a vapore
stile CVN ? Occupano un sacco di spazio e dove lo trovi il vapore sul
"Cavour, visto che ha una propulsione a turbogas ! Vecchie catapulte a aria
compressa stile "Foch" o "Ark Royal", con le briglie di acciaio ? E' un
casino !
E poi, alla fine della fiera, rischi di avere una nave sacrificata, capace
di gestire una mezza dozzina di velivoli al massimo, senza spazio per
parcheggiarli....
Senza contare la necessita' di "navalizzare" i "Typhoon".
No, no, certe cose devi stabilirle sin dall'inizio della progettazione, sia
della nave che degli aerei.
ulteriore elemento a mio favore direi, a controriprova che al ministero
della difesa sono intossicati dai fumi di scarico dell'f35, oppure
grandi consumatori di grappa julia, se non addirittura dei chartaginesi
infiltrati.
Pianificazione strategica ZERO!
Programmazione di una difesa integrata delle 3 armi, ZERO!
Ricerca di sinergie, ZERO!
Ricerca e sviluppo di risorse alternative: ZERO!
Ogni arma fa i cazzi suoi e ragiona per compartimenti stagni.
=8-7
La prima cosa che salta in mente guardando il mar mediterraneo, oltre a
vedere che e' una vasca da bagno molto grande, e' che si nota che e'
costellata di tante isole e penisole, viene da chiedersi quanto siano
usate strategicamente queste isole?
ma sopratutto:
-che vantaggi ha la mmi dall'essere un partner dell'ami (dato
che entrambi sono forze armate itagliane) ?
-che vantaggi ha l'ami dall'essere un partner della mmi (dato
che entrambi sono forze armate itagliante) ?
-che vantaggio ha l'aviazione dell'esercito dall'essere un
partner della mmi (dato che entrambi sono forze armate itagliane)?
-che vantaggio ha la mmi dall'essere un partner dell'aviazione
dell'esercito, (dato che entrambi sono forze armate itagliane)?
sinergie.
Lo so, e' una parola aliena, specie per chi ragiona per compartimenti
stagni 8-)
--
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on www.oddhotcupoftea.net
